Faire travailler les sous-agents Claude Code en parallèle
- Je délègue des missions précises à des sous-agents qui rendent leur résultat à la conversation principale.
- Je commence par des recherches indépendantes, sans modification de fichiers.
- Je garde la correction, les contrôles et la décision finale dans un ordre clair.
Pour faire travailler plusieurs sous-agents Claude Code en parallèle, je demande explicitement à Claude de leur confier des recherches indépendantes, puis de réunir leurs résultats. Chaque sous-agent dispose de son propre contexte, c'est-à-dire de son espace de travail dans la conversation. Je commence en lecture seule : ils analysent les fichiers sans les modifier.
Le piège, c'est de croire que multiplier les agents règle une consigne floue. Chez moi, les agents construisent et font tourner mes outils. Ce qui m'intéresse ici, c'est de te donner une première mission que tu peux contrôler, même si tu ne développes pas toi-même. Si tu découvres encore l'outil, garde mon dossier Claude Code à côté.
Tu en es où ?
Ce que tu délègues vraiment à un sous-agent
Imagine que tu veux comprendre pourquoi un formulaire ne fonctionne plus. Je peux demander à un agent d'inspecter l'écran, à un autre d'examiner le traitement des données, et garder la décision de correction dans la conversation principale. Chacun cherche une réponse précise. Je récupère ensuite leurs constats, avec les fichiers concernés et ce qui reste incertain.
Explore sert à examiner un projet sans l'éditer. Plan aide à préparer une approche. L'agent généraliste peut aussi agir sur les fichiers avec les outils disponibles. Je ne choisis donc pas un rôle uniquement pour son nom : je regarde surtout ce que la mission exige.
Dans Work the System, Sam Carpenter consacre le chapitre « Your Working Procedures » aux procédures de travail. Le sommaire fourni dans les extraits permet de retrouver cette méthode. Je retiens cette méthode pour la délégation : une mission doit préciser son entrée, sa sortie et son critère de réussite. Pour ton formulaire, l'entrée peut être le dossier du composant ; la sortie, une cause probable accompagnée d'une preuve. Écris cette sortie avant de lancer l'analyse.
Choisir les tâches qui peuvent vraiment avancer ensemble
Je dessine d'abord les dépendances : qu'est-ce qui doit être terminé pour que la suite commence ? Lire les textes d'une page et inspecter ses liens peuvent se faire séparément. Corriger un formulaire et vérifier sa nouvelle version demandent un ordre. Je fais alors analyser les problèmes en parallèle, puis corriger, puis tester la correction.
Dans l'introduction d'Automate Your Busywork, au passage « My Story », Aytekin Tank décrit une progression chez Jotform : proposer des modèles de formulaires courants, puis automatiser des processus d'équipe plus complexes. L'extrait fourni contient bien ce récit ; je ne le présente pas comme l'histoire de la création de Jotform. J'en retiens une application pour toi : commence par une petite unité répétable, comme une relecture de page avec un compte rendu toujours organisé de la même manière.
Je te propose un filtre simple : si tu ne peux pas écrire ce que l'agent doit rendre sans attendre le résultat d'un autre, garde cette mission pour après. Sur une page commerciale, j'isolerais la clarté de la promesse, les liens cassés et le fonctionnement du formulaire. Je laisserais la réécriture finale au même responsable pour conserver une voix cohérente.
Lancer ton premier essai depuis la conversation
Ouvre Claude Code dans le dossier du projet que tu veux examiner. Le terminal, c'est la fenêtre où tu lui écris des commandes et des demandes. Je te conseille un projet sauvegardé dont tu connais déjà le fonctionnement : tu reconnaîtras plus facilement un résultat utile ou une réponse inventée.
Voici une consigne que tu peux copier : « Utilise des sous-agents distincts en parallèle pour examiner la clarté du texte, les liens et le formulaire de cette page. Lecture seule pour chaque mission. Donne à chacun les fichiers pertinents. Je veux des constats vérifiables, les chemins des fichiers et les points non vérifiés. Attends leurs retours, rapproche les doublons et propose les corrections sans les appliquer. »
Pendant le lancement, je regarde le panneau des sous-agents sous la zone de saisie du terminal. Pour une mission en arrière-plan, ouvre /tasks, sélectionne le sous-agent puis appuie sur Entrée pour consulter sa conversation. Je rapproche sa mission des fichiers effectivement lus et de son résultat. Ouvre ce détail pendant le travail : les missions terminées ne restent pas indéfiniment dans la liste. Si tu ne retrouves aucune délégation, demande à Claude ce qu'il a exécuté lui-même et ce qu'il a confié à un sous-agent.
Je demande ce format de rapport : mission reçue ; fichiers examinés ; constat ; passage qui l'étaye ; effet possible pour le visiteur ; correction proposée ; vérification restante. Ajoute l'état de chaque mission : terminée, bloquée ou encore en cours. Si les liens ont été examinés mais que le formulaire attend un accès au navigateur, je garde cette différence dans la synthèse. Je ne relance que la recherche bloquée, avec l'accès ou le fichier manquant.
Pour suivre ce premier essai si tu n’as pas encore accès à Claude Code, j’ai regardé l’offre de Claude Pro : elle inclut l’outil utilisé dans ce guide, avec des limites d’utilisation. Je te conseille de commencer par les recherches en lecture seule de cette section et de surveiller /usage avant de multiplier les missions. Si ton accès actuel inclut déjà Claude Code, garde-le : tu n’as pas besoin d’un deuxième abonnement.
Créer un rôle réutilisable avec /agents
Quand la même mission revient, je passe par /agents, la commande de gestion des sous-agents. Tu peux y créer un rôle, choisir sa portée et ses outils. Une configuration de projet vit dans .claude/agents/ ; une configuration personnelle dans ~/.claude/agents/. Je garde les règles propres au site avec le projet, pour pouvoir les retrouver avec ses fichiers.
Pour un relecteur, je donnerais une description comme : « Examine les changements d'une page et signale les régressions vérifiables, sans modifier les fichiers. » La description aide Claude à choisir ce rôle. Je précise ensuite dans ses instructions : périmètre autorisé, preuves attendues et format de sortie.
Je ferais créer un premier fichier .claude/agents/relecteur-page.md avec cet en-tête YAML, le petit bloc de réglages entre les lignes --- : ```yaml --- name: relecteur-page description: Repère les défauts vérifiables des pages sans les modifier tools: Read, Glob, Grep model: inherit --- Examine seulement les fichiers indiqués dans la mission. Rends les constats, leurs preuves et les limites de ton analyse. ``` Read lit les fichiers, Glob les retrouve par nom et Grep cherche dans leur contenu. inherit conserve le modèle hérité. Je retire ici les outils d'écriture et de terminal : la limite ne repose donc pas seulement sur ma phrase « lecture seule ». Pour un vrai essai dans le navigateur, il faudra définir une autre mission avec les outils adaptés. Avant le lancement, retrouve Read, Glob et Grep dans /agents et relie chaque outil à son besoin. Si tu ajoutes un navigateur, précise le parcours à essayer et le résultat attendu.
Je ne crée pas un spécialiste pour chaque adjectif. Un agent « expert senior très exigeant » sans tâche claire me sert moins qu'un relecteur chargé de retrouver les liens qui conduisent au mauvais écran. Si tu répètes les mêmes règles dans plusieurs rôles, rassemble-les dans une procédure commune plutôt que de conserver des variantes contradictoires.
Chez moi, j'ai dû traiter le même problème de comptes IA sur 6 OS dans la même journée. Chaque application gérait ses comptes à part. J'ai regroupé cette gestion dans un coffre commun, consulté d'abord par les applications, avec leurs comptes locaux en secours. Ça éclaire bien le sujet : quand la règle est commune, je lui donne un endroit commun. Pour ton projet, commence par centraliser la règle de sauvegarde.
Éviter que plusieurs agents écrivent au même endroit
Le contexte séparé concerne ce que l'agent traite dans sa conversation. Je ne le prends jamais pour une copie séparée du projet. Si des agents travaillent dans le même dossier, ils peuvent rencontrer les modifications des autres. Avant d'autoriser l'écriture, je définis qui possède chaque fichier et qui rassemble les changements.
Git garde l'historique du projet. Un worktree est un autre dossier de travail rattaché au même dépôt Git, ce qui permet de préparer des changements séparés. Je le réserverais à des chantiers réellement indépendants. La documentation Claude Code décrit le lancement de sessions avec --worktree.
Même avec des dossiers séparés, je surveille les ressources partagées. Des agents peuvent toucher la même base de données, utiliser le même compte de test ou démarrer un service sur le même port, l'adresse locale utilisée par ce service. Séparer les fichiers ne sépare pas automatiquement tout ce qui les entoure. Je demande donc aussi quels services chaque mission va utiliser.
Mon conseil pour le premier changement réel : laisse les sous-agents proposer, puis confie la modification à un responsable unique. Examine ensuite la différence entre les fichiers avant et après, ce que Git appelle le diff. Si tu ne comprends pas une modification, fais-la expliquer avant de continuer. Garde une sauvegarde que tu sais restaurer, pas seulement une mention « sauvegardé » dans le rapport.
Surveiller le contexte et la consommation
Le bénéfice du contexte séparé, pour moi, c'est d'éviter de ramener toute une exploration dans la conversation principale. Je demande une synthèse avec les preuves nécessaires pour décider. Si chaque agent restitue tous les fichiers qu'il a lus, je récupère une montagne de texte à trier.
Les sous-agents consomment eux aussi des jetons, les unités de texte utilisées par les modèles. Je regarde /usage pour suivre l'utilisation. Avec un abonnement, je distingue les limites du forfait d'un montant estimé à partir des jetons ; avec une connexion facturée à l'usage, je surveille la dépense correspondante. Je ne promets aucun tarif fixe pour une mission décrite en français.
Je choisis un modèle plus léger pour un travail facile à vérifier, comme classer des constats déjà établis. Je garde davantage de capacité pour une décision qui demande de comprendre plusieurs fichiers ensemble. Je compare surtout le résultat final : un modèle qui oblige à tout reprendre peut annuler l'économie attendue.
Dans Playing to Win, A. G. Lafley et Roger L. Martin présentent, dans le passage « The Playbook » de l’introduction, une cascade de choix : ambition, terrain choisi, manière de gagner, capacités et systèmes de gestion. Je l'applique ici à la page que tu construis. Si ton objectif est d'obtenir des inscriptions, demande d'abord quelle friction empêche l'inscription ; tu décideras ensuite des expertises à mobiliser. Le nombre d'agents ne constitue pas un objectif commercial.
Savoir quand une équipe d’agents devient utile
Une équipe d'agents correspond à plusieurs sessions coordonnées qui peuvent échanger directement et partager le suivi des tâches. La documentation présente encore cette fonction comme expérimentale, désactivée par défaut. Je la distingue des sous-agents qui rendent une mission à leur conversation principale.
Je choisirais une équipe quand le travail exige une vraie discussion entre spécialistes : confronter des causes possibles d'une panne, par exemple. Pour simplement inspecter des parties indépendantes puis me rendre les conclusions, je commencerais avec les sous-agents. Une équipe demande aussi du temps de coordination et davantage de consommation.
Dans mon Carnet d'octobre, j'ai décrit mon organisation par activité : mes outils ont chacun leur agent, et Pilotage centralise ce qui demande ma décision. Quand je ferme mon MacBook, mon Mac mini reprend les conversations en 2 minutes. C'est mon organisation entre machines et applications, pas la preuve que la fonction native d'équipes Claude Code a été activée.
Ce qui m'intéresse dans cette expérience, c'est la continuité du travail. Pour ton premier projet, écris un petit état des lieux avant de fermer : travail terminé, contrôle restant, fichiers modifiés et prochain responsable. Tu pourras reprendre une mission sans avoir à deviner ce que signifiait le dernier « c'est fait ».
Lire un rapport et décider de la suite
Voici un rapport fictif que j'accepterais pour une inspection des liens : « Mission : examiner les destinations des boutons. Fichier : page-offre.html, bouton “Recevoir le mémo”. Constat : son attribut href vise #contact, mais aucun élément du fichier ne porte cet identifiant. Effet possible : le clic ne rejoint pas la zone annoncée. Proposition : viser l'identifiant du formulaire existant. Limite : comportement dans le navigateur non essayé. » Tu peux ouvrir le fichier et contrôler ce constat sans croire l'agent sur parole.
Je refuserais en revanche : « Le formulaire fonctionne, les visiteurs peuvent s'inscrire. » Si l'agent a seulement lu le fichier, il manque l'envoi réel et la vérification du résultat. Je lui demanderais de reformuler : « Le traitement semble prévu dans le code ; l'inscription reste à essayer. » Cette réserve te dit exactement quel travail manque avant de publier.
Quand les retours arrivent, je rapproche les constats qui concernent le même bouton. Une destination absente peut expliquer plusieurs remarques : inutile de lancer des corrections concurrentes. Je choisis ensuite le défaut qui bloque le parcours, je fais appliquer sa correction, puis je demande un essai sur la version modifiée. Si cet essai échoue, garde le message obtenu et la manipulation qui le déclenche pour la prochaine mission.
Exemple fictif de temps gagné sur une page
- Je suppose 3 analyses indépendantes : texte, liens et formulaire. Elles prennent respectivement 12, 8 et 10 minutes. Ces durées sont inventées pour expliquer le calcul.
- En les faisant à la suite, je compte 12 + 8 + 10 = 30 minutes d'analyse. En parallèle, l'analyse la plus longue prend 12 minutes, si toutes commencent ensemble.
- J'ajoute 6 minutes fictives pour distribuer les missions et rapprocher les constats : 18 minutes au total. Le gain théorique devient 30 - 18 = 12 minutes.
- Si une correction doit ensuite être réalisée, j'ajoute sa durée puis celle du contrôle final aux 2 scénarios. Je ne compte pas la vérification d'une ancienne version comme un test de la nouvelle.
Je peux gagner du temps d'attente tout en consommant davantage de jetons. Pour décider, compare aussi la qualité et le temps de reprise sur ton propre projet.
Les erreurs fréquentes
Ta check-list
Tout le guide en une image
Pour aller plus loin
J'ai automatisé tout mon business avec Claude Code (8 étapes)Vidéo de 27 minMa chaîne YouTube ›Questions fréquentes
Comment demander plusieurs sous-agents en parallèle dans Claude Code ?
Je formule des missions indépendantes dans la même demande, avec leur périmètre et leur résultat attendu. Je demande explicitement une exécution parallèle et une synthèse après les retours. Je vérifie ensuite quelles délégations ont réellement eu lieu.
Faut-il créer un sous-agent personnalisé avant de commencer ?
Je commencerais avec les rôles intégrés. Une fois que tu répètes une mission avec les mêmes exigences, /agents permet de préparer un rôle réutilisable. Tu évites ainsi de configurer des spécialistes dont tu n'as pas encore besoin.
Est-ce la même chose que Claude Squad ou plusieurs terminaux ?
Je distingue la délégation dans une session de l'organisation de plusieurs sessions. Avant d'ajouter un gestionnaire externe, demande-toi si tu cherches des rapports spécialisés ou plusieurs chantiers autonomes. La réponse détermine surtout les responsabilités et l'isolation à prévoir.
Les sous-agents peuvent-ils travailler en arrière-plan ?
Oui, Claude Code peut faire exécuter des sous-agents en arrière-plan, pendant que la conversation continue. Je leur réserve des missions qui n'exigent pas mes réponses permanentes. Je vérifie leurs possibilités d'outils et leurs permissions avant de compter sur leur autonomie.
Puis-je donner un modèle différent à chaque sous-agent ?
La configuration d'un sous-agent permet de choisir son modèle. Je commence par une tâche facile à vérifier pour comparer la qualité obtenue. Pour une orchestration entre plusieurs éditeurs de modèles, je vérifierais séparément les capacités de l'outil utilisé : je ne confonds pas ce montage avec la configuration native.
Comment éviter de saturer la conversation principale ?
Je demande aux sous-agents de rendre les constats utiles, leurs preuves et les incertitudes. Je conserve les détails volumineux hors du fil principal quand ils ne servent pas à décider. Un long résumé sans tri peut recréer le problème que tu voulais éviter.
Sources
- Contexte propre aux sous-agents, rôles Explore, Plan et généraliste, /agents, fichiers de projet et personnels, modèle configurable et exécution en arrière-plan. Configuration du relecteur illustrée : liste explicite Read, Glob, Grep sans outil de modification ; chaque sous-agent dispose de ses outils et de ses permissions. Suivi dans le panneau sous la saisie ; /tasks et Entrée ouvrent la conversation d'un sous-agent en arrière-plan ; les missions terminées ne restent que temporairement listées. : https://code.claude.com/docs/en/sub-agents (consulté le 2026-11-13)
- Équipes de sessions coordonnées, échanges directs, suivi partagé et caractère expérimental désactivé par défaut. : https://code.claude.com/docs/en/agent-teams (consulté le 2026-11-13)
- Sessions isolées avec --worktree et dossiers Git distincts pour des travaux parallèles. : https://code.claude.com/docs/en/common-workflows (consulté le 2026-11-13)
- Consommation des jetons, /usage, distinction entre forfait et estimation de coût, suivi de la consommation. : https://code.claude.com/docs/en/costs (consulté le 2026-11-13)
- Les autorisations des outils doivent être configurées ; une consigne de lecture seule ne remplace pas une restriction effective. : https://code.claude.com/docs/en/permissions (consulté le 2026-11-13)
- Claude Pro : 20 $ US HT par mois en facturation mensuelle, ou 200 $ US HT facturés en une fois pour un an ; la page affiche cette formule annuelle à 17 $ US HT par mois. Claude Code est inclus, avec des limites d’utilisation. Les taxes applicables s’ajoutent. : https://claude.com/pricing (consulté le 2026-11-13)
Autres pages sur notre guide « Claude Code »
Toutes les pages du sujet sont dans notre guide « Claude Code ».